امریکا به تعهدات خود" پایبند" نیست

داکتر علی واحدی در رابطه با امضای پیمان امنیتی کابل و واشنگتن و دادن مصونیت قضایی به نیروهای امریکایی، گفت:  در پیمان استراتژیک افغانستان و امریکا شاهد بودیم که نیروهای امریکایی  به مفاد این پیمان پایبند نبودند و مرتکب جنایات بسیاری شده اند.
وی با بیان اینکه تناقض آشکاری در رفتار امریکا نمایان است، تصریح کرد: از سویی دیگر امریکا از موضع قدرت و سرکشی وارد عرصه می شود بنابراین ما یقین داریم که امریکا به پیمان خود پایبند نیست واین تناقض، آشکار و روشن است.
عضو موسسه فرهنگی بنیاد کوثر افغانستان در ادامه‎ی گفتگو با خبرگزاری آوا، ضمن مخالفت با مصونیت قضایی عساکر امریکایی، خاطر نشان کرد: ارتکاب به جرائمی از جمله همجنس بازی و شراب خواری جزء موارد غیر اخلاقی و منافی عفت در افغانستان محسوب می شوند و مجرم  باید مجازات گردد حال آنکه چنین جرائمی در امریکا جرم شناخته نمی شود از این رو به هیچ عنوان نمی توان به نیروهای امریکایی مصونیت قضایی داد.
وی با تاکید بر اینکه درصورت عقد قرارداد امنیتی هریک از طرفین باید در برابر تجاوز احتمالی از همپیمان خود دفاع کند، گفت: امریکا هیچگاه چنین کاری را انجام نمی دهد چنانکه شاهد هستیم  درامریکا سیاستی حاکم است که افغانستان را بر پاکستان ترجیح نخواهد داد.
پاکستان، تنها دولتی درمنطقه است که تمام خواسته های امریکا را بر آورده می سازد بنابراین دولت امریکا، این  متحد مطیع خود را از دست نخواهد داد.
در ذیل متن کامل این مصاحبه از نظر می گذرد.
آوا: در مواد مختلف پیمان امنیتی و پیمان استراتژیک بر احترام به قانون اساسی و سایر قوانین افغانستان تاکید شده است، اما در محاکمه سربازان امریکایی مرتکب جرمی علیه شهروندان افغانستان، محاکم امریکایی را صالح دانسته، آیا این یک  نوع تناقض به شمار نمی رود؟
واحدی: با نگاهی به عقد پیمان استراتژیک، می بینیم که نیروهای امریکا به عهد پیمان خود متعهد نبوده اند و مرتب مرتکب جنایاتی شده و از سویی دیگر امریکا از موضع قدرت از موضع سرکشی وارد عرصه می شود بنابراین ما یقین داریم که امریکا به پیمان خود پایبند نیست و این تناقض آشکار و روشن است.
وی با اشاره به مشاجره میان کرزی ومجددی گفت: چه تضمینی وجود دارد که امریکا به تعهد خود پایبند باشد  و نیروهایشان عملیات کور انجام ندهند .
آوا: برخی جرایمی از جمله جرایم منافی عفت و ...در قوانین افغانستان جرم محسوب می شود در قوانین امریکایی، جرم دانسته نمی شود، آیا ارتکاب اینگونه جرایم از سوی نیروهای امریکایی، نقض صریح قوانین افغانستان شناخته نمی شود؟
واحدی: افغانستان یک کشور اسلامی است و ضوابط قانون قضایی، امنیتی، اجتماعی، سیاسی اش بر مبنای اصول اسلامی می باشد و در صورت تخلف از این قانون، مجرم شناخته شده، محاکمه ومجازات می گردد. اما در قوانین امریکا جرایمی همچون همجنس بازی و شراب خواری از موارد غیر اخلاقی و منافی عفت جرم شناخته نمی شود. لذا به هیچ عنوان نمی توان به نیروهای امریکایی مصونیت قضایی  داد.
آوا: با توجه به اینکه، بخشی از خاک افغانستان به عنوان پایگاههای اختصاصی امریکایی ها به شمار رود، نیروهای امنیتی افغانستان حق حضور و اشراف بر آن مکان ها را ندارند این مسئله با " احترام کامل به حاکمیت افغانستان" که در بند۴، ماده ۲ و بند ۱ ماده ۴ پیمان امنیتی آمده، نقض محسوب نمی شود؟
واحدی: مصونیت به وسائل و تجهیزات نظامی آنها کاملا با حاکمیت و استقلال کشور ما متناقض می باشد بنابراین  باید بر وسائل امنیتی و نیروهای نظامی امریکایی  نظارت و بر ورود وخروج نیروهای خارجی کنترل گردد زیرا امریکایی ها قسمتی از سرزمین ما را در اختیار می گیرد .علاوه بر این وقتی در کشور مستقر شود هر نوع عملکرد و ورود وخروج آنها بدون نظارت باشد، مسلما امنیت و استقلال کشور و حاکمیت ما در معرض خطر جدی قرار می گیرد وهیچ گونه تضمینی وجود ندارد که امنیت، حاکمیت و وحدت ملی ما آسیب نبیند.
آوا: تجهیز اردوی افغانستان از خواسته های اساسی دولت بود، اما در پیمان امنیتی در خصوص تامین مالی  آن از سوی امریکا با اصطلاح "جستجو کند" یا به "تجهیز اردوی افغانستان ادامه می دهد" تعبیرات سیال و کلی به کار برده شده، آیا این به تجهیز نیروهای نظامی ما در "حد بازدارنده" که افغانستان بتواند به صورت مستقل از تمامیت ارضی خود دفاع کند، منجر خواهد شد؟
واحدی: یکی از وظایف هر دولت حفظ استقلال، حاکمیت ملی، منابع ملی و سرمایه های ملی کشور است اما اردوی وابسته و اردویی که مخارج و درآمد و تجهیزات نظامیش از خارج تامین شود، نمی توان از اردوی ملی انتظار دفاع از کشور و تمامیت ارضی را داشت.
آوا:  دفاع در برابر تهدید و تجاوز خارجی که یکی از مبانی ضرورت عقد پیمان است به این صورت آمد:"در صورت وقوع تجاوز نظامی علیه افغانستان هریک از دو طرف بعد از مشورت‌ها و مذاکرات لازم در مورد چگونگی عکس‌العمل در برابر آن و تعیین نوع اقدام از میان اقداماتی چون سیاسی، دیپلوماتیک، نظامی و یا اقتصادی، بر اساس الزامات ناشی از قانون اساسی خود عمل خواهند کرد" منظور از این تعبیر چیست و تا چه حد می تواند امریکا را در برابر پاکستان؛ متحد آن کشور و دشمن افغانستان قرار دهد؟
واحدی: درصورت عقد قرارداد امنیتی هریک از طرفین ملزم است که درمقابل تجاوز احتمالی از هم پیمان خود دفاع کند. ولی امریکا هیچگاه چنین کاری نمی کند و هیچگاه افغانستان را بر پاکستان ترجیح نخواهد داد زیرا پاکستان، تنها دولت واردویی درمنطقه می باشد که تمام خواسته های امریکا را بر آورده می سازد. اگر زمانی، فوج و اردوی پاکستان طبق منافع جنرال مآبانه خود، افغانستان را مورد تجاوز قرار دهد،هیچ گاه امریکا از افغانستان دفاع نخواهد کرد. اینکه تصور کنیم در چنین شرایطی امریکا از ازافغانستان دفاع می کند، خیالی باطل و فکرساده لوحانه است.
آوا: طبق آیات شریفه قرآن، سلطه‎ی کافران بر مؤمنان مجاز نیست و اینکه مجرمان آنها قابل دستگیری و محاکمه در کشور اسلامی نباشد و پایگاه ها و وسایط نظامی، زمینی و هوایی و تجهیزات وارداتی آنها غیر قابل تفتیش باشد، موجب تسلط کفار بر مسلمانان نمی شود؟  
واحدی: یکی از مخالفت های نخبگان، نمایندگان لوی جرگه وعلمای کشوراین بوده که حضور پایگاهها ی نظامی امریکا درافغانستان و پیمان امنیتی، تسلط کافر، بردولت و ملت مسلمان محسوب می گردد  و دستور صریح قرآن است که فرموده :شما یهود ونصارا  را بر خود دوست اختیار نکنید وکفار را بر خود مسلط نگردانید. در برابر مسلمانان نرم  و برادرانه رفتار کنید و با  کفار سرسخت بوده  و از خود  شدت به خرج دهید و موضع شما موضعی خصمانه باشد.اگر کفار بر سرنوشت ما مسلط بشوند تمام ارزشهای دینی واسلامی ما را نابود خواهد کرد، این بود که علمای ما صریحا فتوا دادند مصونیت قضایی به معنای تسلط سربازان امریکایی  بر سرنوشت ماست، زیرا آزادی هر گونه خودسری و تجاوزات نیروهای خارجی.